2011-2015年是中國金融創(chuàng)新最密集的六年。不僅P2P、眾籌、供應(yīng)鏈融資、大數(shù)據(jù)征信等互聯(lián)網(wǎng)金融的新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也紛紛推出了融資融券、通道業(yè)務(wù)、引流業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)、買入返售、場外配資等創(chuàng)新型業(yè)務(wù)。

金融機(jī)構(gòu)如此，監(jiān)管部門為了市場化、為了做強(qiáng)做大各自管轄范圍內(nèi)的金融業(yè)務(wù)，對金融創(chuàng)新也持鼓勵的態(tài)度，而且不遺余力。在六年多的時間里，人民幣跨境使用的措施密集出臺，利率市場化基本到位，匯率中間價改革轟動一時，私募、支付及保險公司牌照大量獲批，險資應(yīng)用被顯著松綁，券商的類貸款和資管業(yè)務(wù)獲得有力支持，民營銀行牌照深受民營企業(yè)追捧，各地政府也忙于設(shè)立當(dāng)?shù)胤ㄈ说慕鹑跈C(jī)構(gòu)和交易場所，典當(dāng)、商業(yè)保理和融資租賃公司遍地開花（累計已達(dá)二萬家）。

這些金融創(chuàng)新對優(yōu)化資源配置、滿足市場需求、服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)無疑已發(fā)揮了積極作用，但也帶來了風(fēng)險分散、投資行為不規(guī)范及風(fēng)險積聚、金融市場劇烈波動、拆息高企不下、資金外逃及非法集資猖獗等弊端。由此，從互聯(lián)網(wǎng)金融整頓開始，中國又進(jìn)入了金融強(qiáng)監(jiān)管時期，輿情似乎又走向了另一個極端，鼓勵創(chuàng)新的聲音很弱，對過度創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)金融的批評卻不絕于耳。面對這種熱冷切換的環(huán)境，當(dāng)前應(yīng)該做的不是去質(zhì)疑各類創(chuàng)新，而是盡快厘清金融創(chuàng)新須遵守的幾大原則。

第一、創(chuàng)新應(yīng)平衡好金融發(fā)展與風(fēng)險控制的關(guān)系。凡是金融創(chuàng)新都不應(yīng)只考慮對經(jīng)濟(jì)以及業(yè)務(wù)和利潤的影響，都應(yīng)同步去研究其風(fēng)險傳導(dǎo)機(jī)制及潛在風(fēng)險的大小。

比如，我們在力推人民幣國際化、放松各種管理措施的同時，就應(yīng)預(yù)先想到當(dāng)資金大量外逃時該怎么辦。又比如，在2015年上半年穩(wěn)增長壓力比較大的時候，有些學(xué)者就力主推出匯率中間價改革，改變?nèi)嗣駧艆R率“虛高”的局面。從大方向看，匯率市場化改革是正確的，貶值也確實有利于出口。

但是，人民幣貶值從來都是雙面刃；在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的環(huán)境中，人民幣貶值不僅對國外需求的刺激有限，還會引起一些發(fā)展中國貨幣的競爭性貶值。同時，在中國經(jīng)濟(jì)下行壓力較大時貶值，境內(nèi)外市場主體會把中國經(jīng)濟(jì)誤當(dāng)作“臭雞蛋”，從而誘發(fā)持續(xù)的人民幣拋售潮，形成一面倒貶值預(yù)期；尤其在股市動蕩的環(huán)境下，人民幣被拋售，市場主體紛紛購入外匯，央行被迫釋放外匯并回籠人民幣，會導(dǎo)致市場上人民幣減少、拆息上升,如果在貨幣市場上應(yīng)對不當(dāng)就會加劇股市的跌勢。這一原理在炒家當(dāng)年攻擊港股和聯(lián)系匯率時已體現(xiàn)得淋漓盡致了。

宏觀上的創(chuàng)新如此，微觀上的金融創(chuàng)新也要充分考慮風(fēng)險控制問題。比如股票市場的融資業(yè)務(wù)，其本質(zhì)是以股票作押的貸款業(yè)務(wù)，在股價上升時可以增加投資者的收益，對活躍市場、擴(kuò)大券商利潤都能起到積極的作用。但在設(shè)計該產(chǎn)品時，券商和監(jiān)管部門就應(yīng)認(rèn)識到股價快速下跌對投資者的殺傷力以及對虧損的放大效應(yīng)，并顧及杠桿效應(yīng)對市場大升大跌的助推作用。

正因為如此，香港市場上藍(lán)籌股的質(zhì)押比例最高不會超過85%，其他股票的質(zhì)押率更只有二至五成甚至為零，而且質(zhì)押率隨股價變動而逆向調(diào)整，不會象內(nèi)地第三次股災(zāi)之前那樣普遍都能押到100%，在股價暴漲或市盈率高達(dá)上百倍后質(zhì)押率仍然不作任何調(diào)減。

類似的還有私募產(chǎn)品，其所設(shè)置的當(dāng)市值跌至原募集金額的70-80%時就得自動清盤的規(guī)則，在股市連續(xù)大幅下跌的情況下顯然會起暴跌加速器的作用，這在2016年1月上旬三天內(nèi)發(fā)生兩次熔斷后體現(xiàn)得特別明顯。正是因為股市的漲跌機(jī)制較2001-2010年出現(xiàn)了重大變化（還有場外配資和企業(yè)的股票質(zhì)押貸款等），正是因為貨幣市場、外匯市場與股市的大跌形成了風(fēng)險共振，正是因為市場上存在一股明顯的惡意做空的勢力，所以，當(dāng)時的市場已失去自我調(diào)節(jié)的功能，并形成階梯式、連續(xù)大幅下滑的趨勢，救市無疑是人民政府非常正確的選擇。

第二、對金融創(chuàng)新應(yīng)實行行為監(jiān)管，并讓創(chuàng)新者遵守監(jiān)管的同一基本原則，而且跨界了就應(yīng)該到另一監(jiān)管部門去報備。

最近幾年，市場上涌現(xiàn)出許多線上理財機(jī)構(gòu)，所賣的產(chǎn)品除了公募基金外，還有私募、信托及地方性交易所的發(fā)行品。對私募產(chǎn)品，監(jiān)管上都有投資者適當(dāng)性、風(fēng)險披露等規(guī)定以及200個自然人的限制。對地方性交易所發(fā)行的債務(wù)類融資工具，其本質(zhì)也是私募，但過去卻象僑興債那樣在發(fā)行及理財轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)都突破了200人的限制。

對待類似的產(chǎn)品，法規(guī)的具體細(xì)節(jié)可以不盡相同，但監(jiān)管的基本原則應(yīng)該一致；如果不一致，不僅會造成不公平競爭的問題，還會因非標(biāo)產(chǎn)品特性及合格投資者制度的缺失而給投資者帶來損失。當(dāng)然，對地方性交易所的合格投資者標(biāo)準(zhǔn)及單筆投資額應(yīng)當(dāng)明顯低于私募債，否則他們的業(yè)務(wù)很難有所發(fā)展。

說到行為監(jiān)管，無論是傳統(tǒng)金融企業(yè)，還是互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，只要在“行為”上跨過了一行三會各自的監(jiān)管范圍，就應(yīng)該到另一個監(jiān)管部門去備案。以支付行業(yè)為例，第三方支付的出現(xiàn)和興起，既大大推動了電商、電遊等互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的發(fā)展，又為其他互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)搭建了支付體系。

說第三方支付是互聯(lián)網(wǎng)金融的橋梁和核心，其實一點也不過份。中國第三方支付尤其是移動支付的水平目前已領(lǐng)先于歐美，與監(jiān)管部門的寬容及跨界監(jiān)管的不協(xié)調(diào)都有關(guān)系。央行推出第三方支付牌照的目的是為了服務(wù)于電商，并為有商業(yè)背景的支付提供有效的解決方案，以滿足市場快速上升但銀行服務(wù)難以覆蓋的需求。但后來從電商開始，支付公司開始為客戶建立了網(wǎng)上帳戶，鼓勵客戶存入資金，推出余額理財服務(wù)，并依托網(wǎng)絡(luò)帳戶、大量開展無商業(yè)背景的非同名轉(zhuǎn)帳業(yè)務(wù)。在綁定銀行卡、設(shè)定快捷支付已能基本滿足電商需要的情況下，支付公司推出的網(wǎng)上存款及大額非同名轉(zhuǎn)帳，雖然方便了客戶、也為客戶減少了費用，但從行為監(jiān)管上看它們顯然屬銀監(jiān)會的管理范圍。

好在央行在2016年下半年收緊了政策，通過網(wǎng)絡(luò)支付管理辦法提高了對非面對面驗證的要求，并將理財及非同名轉(zhuǎn)帳的年度規(guī)模限定在20萬之內(nèi)，以便把非同名轉(zhuǎn)帳定位為小額、快捷的支付。否則，保留較多的存款余額、推出非小額且無商業(yè)背景的非同名轉(zhuǎn)帳業(yè)務(wù)，理所當(dāng)然應(yīng)該到銀監(jiān)會去備案，因為它們既會導(dǎo)致?lián)碛袔變|客戶的互聯(lián)網(wǎng)獨角獸無限膨脹，又會因一些支付公司擁有突破底線卻不受監(jiān)管（如法定準(zhǔn)備金）的特權(quán)而造就不公平的監(jiān)管環(huán)境，并給傳統(tǒng)銀行帶來巨大的挑戰(zhàn)和壓力。

除了坐擁幾億客戶的優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)獨角獸還利用融資的優(yōu)勢以及存款和清算資金獲得的龐大的利息收入，實行低收費、零收費甚至反向補貼政策，通過掃碼支付、用線上來攻線下這一創(chuàng)新，最終在銀行卡收單業(yè)務(wù)上獲得了壟斷地位。這種類似于滴滴專車的打法，已導(dǎo)致許多支付公司陷入虧損，銀聯(lián)及各銀行收單業(yè)務(wù)的前景也日趨暗淡。

金融是經(jīng)營風(fēng)險的行業(yè)，金融風(fēng)險具明顯的傳染性，如果不對跨界創(chuàng)新進(jìn)行有效協(xié)調(diào)，如果不采取措施制約不正當(dāng)競爭和壟斷行為，一旦出現(xiàn)一批金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營不濟(jì)，風(fēng)險積聚及市場動蕩或難以避免。

第三、對新型業(yè)態(tài)應(yīng)堅持持牌經(jīng)營的原則，對趨勢不明朗但影響比較大的創(chuàng)新工具也應(yīng)實行沙盒監(jiān)管。

以往負(fù)面評價較多的網(wǎng)貸平臺，之所以有一千五百多家自動關(guān)閉，除了平臺股東對非標(biāo)貸款的風(fēng)險認(rèn)識不足外，主要就是以往沒有市場準(zhǔn)入、沒有法規(guī)、沒有主管部門造成的，并非業(yè)態(tài)本身沒有價值所致。

類似于E租寶的部分P2P平臺涉嫌非法集資，也與缺乏監(jiān)管有一定的關(guān)系。非法集資在過去十五年一直比較猖獗，北部灣大開發(fā)、萬里大造林、蟻力神等案子涉及的人員及非法集資的規(guī)模都比較大。

這種局面的出現(xiàn)，與剛兌沒被打破、地方政府處置遲緩和管理體系不順暢有很大的關(guān)系。銀監(jiān)會不是金融口的內(nèi)閣成員，管不了證劵類的非法集資，沒有能出產(chǎn)非法集資預(yù)警情報的反洗錢中心，在縣一級也不象人民銀行那樣擁有很完整的機(jī)構(gòu)，卻要承擔(dān)打非的牽頭工作，這本身就是一種不合理的制度安排。

要治本，國家就應(yīng)由央行牽頭，重建防非打非領(lǐng)導(dǎo)體系，并在法規(guī)中明確投資者一味圖利所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。而對P2P平臺，國家最近已將其納入準(zhǔn)牌照管理，下一步應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展和風(fēng)險控制的需要不斷完善相關(guān)的管理辦法，社會輿論也應(yīng)客觀地看待其普惠及服務(wù)于長尾客戶的特點。以往是放任自由，現(xiàn)在是談P2P而色變，都不利于這個行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。

對業(yè)已存在的眾多網(wǎng)上理財機(jī)構(gòu)，由于它們與P2P一樣涉及到老百姓的錢袋子，因此也應(yīng)統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則，堅持持牌方能開門營業(yè)的原則。對某些暫時還沒把握但影響比較大的金融創(chuàng)新，比如大數(shù)據(jù)應(yīng)用，有關(guān)部門不妨設(shè)定監(jiān)管的基本原則，在有限范圍內(nèi)準(zhǔn)予有關(guān)企業(yè)試運行。但最起碼應(yīng)平衡好保護(hù)隱私與精準(zhǔn)營銷的關(guān)系，禁止超出對客戶盡職調(diào)查的要求收集個人隱私信息，區(qū)分征信與大數(shù)據(jù)、企業(yè)內(nèi)部使用與對外銷售的界限，并努力避免形成足以影響國家安全的數(shù)據(jù)壟斷局面。

第四、金融創(chuàng)新要理解監(jiān)管措施或金融調(diào)控的政策本意，不應(yīng)成為抵觸中央大政方針的工具。

在2009年信貸大投放、規(guī)模翻番之后，國家試圖在2010年之后控制信貸總量，以避免貨幣投放過度給經(jīng)濟(jì)金融帶來負(fù)面的影響。2011年央行推出了名為合意貸款的信貸規(guī)?？刂妻k法，根據(jù)銀行注冊地的GDP增長和通脹目標(biāo)來確定其全年的信貸增長量。

這一監(jiān)管方式立即引起銀行通過“創(chuàng)新”來規(guī)避監(jiān)管，其中最簡單有效的方法就是把超出規(guī)模限額的貸款記到帳外，以理財或信托產(chǎn)品的名義將資金貸給企業(yè)，由此引發(fā)了理財及信托規(guī)模的連續(xù)幾年的膨脹，并直接推動了資管業(yè)務(wù)和通道業(yè)務(wù)的異常繁榮。除了逃避信貸規(guī)模限制外，銀行也針對國家出臺的與兩高一剩行業(yè)、房地產(chǎn)調(diào)控和地方融資平臺相關(guān)的信貸政策進(jìn)行類似的金融創(chuàng)新。

在央行注意到表外業(yè)務(wù)并進(jìn)行控制之后，銀行繼續(xù)創(chuàng)新，又搞出了以買入返售為主的同業(yè)業(yè)務(wù)，而這些同業(yè)業(yè)務(wù)正是2013年錢荒時央行試圖通過收緊公開市場操作去控制或打壓的對象。

以上這些業(yè)務(wù)“新品種”就是學(xué)界熱炒的影子銀行風(fēng)險的源頭，由此我們也可以知道，所謂的影子銀行的資金沒有進(jìn)入實體經(jīng)濟(jì)的觀點是不成立的，說影子銀行有系統(tǒng)性金融風(fēng)險也是只看到現(xiàn)象沒探究其本質(zhì)。從本質(zhì)上說，影子銀行的風(fēng)險實際上仍然是地方融資平臺債務(wù)和房價泡沫化的風(fēng)險。

從銀行的角度看，為了利潤和業(yè)務(wù)增長去躲避監(jiān)管是正常的，對有些無關(guān)原則的行政規(guī)章加以回避也是合理的，但是，銀行這么做除了違犯政治紀(jì)律外，更是漠視了央行和監(jiān)管部門推出一系列調(diào)控措施是為了防范風(fēng)險的政策本意。

試想一下，如果產(chǎn)能過剩行業(yè)的過?，F(xiàn)象日趨嚴(yán)重，房價泡沫化進(jìn)一步惡化，地方融資平臺繼續(xù)政企不分、債務(wù)規(guī)模失控、并成為地方政府以投資為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的工具，那么，不僅作為個體的銀行未來會面臨不良貸款劇增的不利局面，整個金融體系也會在明斯基時刻迎來系統(tǒng)性金融風(fēng)險的爆發(fā)。

從這個角度說，商業(yè)銀行確實應(yīng)當(dāng)確保中央的政令暢通，下決心使風(fēng)控體系脫胎換骨，改變主要依賴“磚頭”和土地抵押或銀政合作來控制風(fēng)險的做法；監(jiān)管部門也應(yīng)弱化行政調(diào)控手段，加強(qiáng)部門間協(xié)調(diào)，主要通過顯著上浮相關(guān)類型貸款的利率以及提高風(fēng)險權(quán)重的辦法來控制信貸增長的原動力，并通過政企分開、執(zhí)行嚴(yán)格的財政紀(jì)律及上收金融事權(quán)等，從根子上來治理地方債規(guī)模不斷膨脹的問題。過去六年的宏觀調(diào)控經(jīng)驗告訴我們，不從根子上解決問題，僅靠貨幣總量及信貸規(guī)模的調(diào)控往往是見效不彰的。

第五、金融創(chuàng)新不應(yīng)成為一些投機(jī)商人控制諸多金融機(jī)構(gòu)及實體企業(yè)的幫手。最近幾年，增設(shè)民營金融機(jī)構(gòu)成為監(jiān)管部門創(chuàng)新的重點。

在項俊波執(zhí)掌保監(jiān)會的后三年，僅保險牌照就增發(fā)了200多家。增設(shè)民營銀行和保險公司，是金融市場化、金融對內(nèi)開放及提高金融業(yè)競爭力的重要舉措之一，但兩年多時間內(nèi)就增加了200多家保險公司，除了體現(xiàn)一些金融創(chuàng)新的跑馬圈地特點外，也不排除中間夾雜著個別人的私欲和私利。不僅如此，由于審批時把關(guān)不嚴(yán)，加上險資應(yīng)用被顯著放寬，一些投機(jī)商人就通過所控制險企的萬能險等壽險產(chǎn)品籌集資金，并通過設(shè)立資管產(chǎn)品、直接投資及其他復(fù)雜的創(chuàng)新方式，將壽險公司原本屬于投保人的公眾資金用于商人自己的放杠桿并購，以此來迅速擴(kuò)大屬于商人個人的龐大商業(yè)帝國。

這種不是靠扎實經(jīng)營和本業(yè)經(jīng)營、而是靠財技和高杠桿非正常擴(kuò)張的方式，不僅會擾亂市場秩序，還會給金融體系帶來不可忽視的風(fēng)險。從這個角度說，銀監(jiān)會郭樹清主席初上任時就表示單一股東及其行動一致人的股權(quán)比重不得超過30%，而且要認(rèn)真核查銀行股東的背景及其代持情況，無疑是很正確、很及時、很有針對性的。